Депутаты Госдумы отклонили законопроект о запрете своим родственникам заниматься бизнесом. Под предлогом, что это, мол, нарушает конституционные права этих родственников. С последним трудно не согласиться: если папа депутат, то детям что - выписывать «волчий билет» по целому списку профессий и занятий? Этот законопроект был вброшен коммунистами. И теперь они, видимо, будут размахивать им на выборах.
А что? Тема-то кажется совершенно выигрышной, а постановка вопроса справедливой. На первый взгляд.
Действительно, родственники влиятельных во власти людей, в том числе самих депутатов, пользуясь их прикрытием или даже прямым лоббизмом, получают выгодные контракты, выигрывают таинственным образом тендеры. Надо эту лавочку, мол, прикрыть!
Однако на второй, более пристальный взгляд, можно легко заметить, что «лавочка», строго говоря, уже прикрыта.
Осенью 2015 года после долгих мытарств и проволочек, наконец, вышел закон о «конфликте интересов» - речь о ситуациях, когда заинтересованность (причем не только прямая, но косвенная) ответственного и принимающего решения лица влияет или только хотя бы может повлиять на «надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей». Под личную заинтересованность при этом подпадает «возможность получения доходов в виде денег, имущества, услуг, работ или выгод должностным лицом, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями». Как видим, список широк.
То есть не надо ломиться в открытую дверь. Все уже написано в законе. Его надо лишь начать выполнять. Правда, «кара» за «конфликт интересов» и нежелание и неспособность его самому устранять, установлена в законе очень мягкая – отставка. Тогда как во многих других странах это может повлечь и уголовную ответственность запутавшегося в конфликтах интересов политика или чиновника. Как и, скажем, за использование инсайдерской информации в корыстных целях. О чем у нас закон тоже есть, только не работает. Еще никого за «инсайд» не только не осудили, но даже и за руку не поймали публично.
При этом весьма часто в иных странах именно публичный скандал, а вовсе даже не формальное право служит неплохим «регулятором» поведения публичных людей. Общество вынуждает их подавать в отставку даже, если формально нарушений нет, а просто «некрасиво получилось». В этом плане депутатам можно посоветовать принять закон «О совестливости» или «О личной чести».
А еще интересный опыт есть в Канаде. Там о конфликте интересов думают не тогда, когда уже поздно и он случился, как говорится, на работе. А заранее. При поступлении на госслужбу человек подает декларацию о всех своих доходах, накопленном имуществе (в том числе не запрещено и зарубежное), а также – об этом самом конфликте интересов. Если последний «обновляется» и, скажем, кто-то из родственников занялся «смежным бизнесом», чиновник обязан доложить. А если меняются таинственным образом первые обстоятельства (скажем, нарисовалась вдруг квартирка в Лондоне или Майами), это уже вопросы к следствию.
У нас же «превентивным образом» чиновников и депутатов всех уровней теперь обязывают избавиться от зарубежных счетов. Эта внешняя «зараза» считается опаснее внутренней. Что в ряде случаев вовсе не факт.
